ABCGATE

[Liekki]

Teboililta olen toki joskus bensa-alennusta ottanut, mutta sekin perustuu ay-järjestön jäsenyyteen, eikä virkastatukseen. Samoin paljon puhuttuihin Rahtareihin voi kuka tahansa huoltoasemanbaareissa viihtyvä liittyä ja saada ihan kelpo alennuksetkin. http://www.rahtarit.fi/liittyminen.html

Niin joo, muilla se on lahjontaa, mutta liiton kautta otettuna ei.

[Petri]

Edelleen.. Mitä se kahvia juova konstaapeli tekee vastapalvelukseksi huoltoasemalle? Mikä on se konkreettinen hyöty, jonka yrittäjä saa virkamieheltä kun lahjoo tämän kahvilla ja eilisellä pullalla?

Ymmärtäisin kohun jos konstaapelit vaikka kahvia vastaan kertoisivat liikennevalvontakameran sijainteja tai jotain..

Eikö lahjontaan kuulu sekin, että lahjan antaja hyötyy asiasta jotenkin?

Nythän poliisiauton ollessa pihassa parkissa huoltoasema menettää asiakkaitaan, kun rattijuopot, etsintäkuulutetut, mopopojat ja muuten vaan poliisivastaiset ihmiset eivät halua tulla samaan aikaan possujen kanssa kahville. Haisevatkin vielä juoponkantohaalareissaan ikävästi.

Kuten jo sanottu niin eihän se noin mene lain osalta. Ensi kerran kun ajan ylinopeutta niin saanko sen anteeksi jos siitä ei ole haittaa kenellekkään?

[jerryCotton]

Osuuskauppa KPO on poistanut poliiseilta Kokkolan Heinolankaaren ABC-aseman ravintolassa myönnetyt erityisalennukset. Poliisit ovat saaneet ravintolassa kymmenen prosentin niin sanotun rahtarialennuksen ruoka-annoksesta.


Toimitusjohtaja Arttu Laineen mukaan alennus poistettiin heti sen jälkeen kun Satakunnassa ja Keski-Suomessa alkoi keskustelu poliiseille annetuista eduista. Arttu Laineen mukaan KPO:n muissa ravintoloissa alennuksia ei ole annettu.

Osuuskaupan lisäksi poliisit ovat saaneet muutamien kymmenien senttin alennuksen ST1:n Picante-ravintolassa Kokkolassa.

Nesteen paikallisasemilla Kokkolan Rautatienkadulla ja Alikorpilahdessa alennuksia ei myönnetä.

Satakunnan ja Keski-Suomen osuuskauppojen alennukset poliisien ruoka-annoksista ovat olleet jopa 50 prosenttia.


Yle Keski-Pohjanmaa

[Kemper Boyd]

Niin joo, muilla se on lahjontaa, mutta liiton kautta otettuna ei.

Ei tämä nyt oikeasti niin vaikea juttu voi olla.

[jumalanruoska]

On tää kyllä uskomatonta jeesustelua! Se, joka on synnitön, heittäkööt ensimmäisen kiven...Kaiken tämän liibalaaban ja provoamisen taakse jää se oikea uutinen. Jos on olemassa se väitetty salaliitto, joka pitää ruuan hinnan korkealla, niin nuo poliisien saamat alennukset ei kyllä sitä ruuan hintaa nosta yhtään mihinkään. Oikein hienosti lehdistö (jolla on eittämättä oma lusikka jossakin sopassa) saa siirrettyä huomion johonkin niin mitättömään asiaan kuin yksittäisten poliisimiesten ilmaiset kahvit. Ja täälläkin, ihan oikeasti, "keskustellaan", että onko se nyt lahjuksen ottoa jos ei siitä kahvistaan maksa, ihan kuin sillä nyt olisi kenenkään elämään mitään v*tun merkitystä??!

[Kemper Boyd]

On tää kyllä uskomatonta jeesustelua! Se, joka on synnitön, heittäkööt ensimmäisen kiven...Kaiken tämän liibalaaban ja provoamisen taakse jää se oikea uutinen. Jos on olemassa se väitetty salaliitto, joka pitää ruuan hinnan korkealla, niin nuo poliisien saamat alennukset ei kyllä sitä ruuan hintaa nosta yhtään mihinkään. Oikein hienosti lehdistö (jolla on eittämättä oma lusikka jossakin sopassa) saa siirrettyä huomion johonkin niin mitättömään asiaan kuin yksittäisten poliisimiesten ilmaiset kahvit. Ja täälläkin, ihan oikeasti, "keskustellaan", että onko se nyt lahjuksen ottoa jos ei siitä kahvistaan maksa, ihan kuin sillä nyt olisi kenenkään elämään mitään v*tun merkitystä??!

Aiemmin tässä siteerasin sitä Baltimoren poliisin linjausta että ilman päällikkön lupaa, yksikään poliisimies siellä ei saa ottaa vastaan lahjaa tai muuta etuutta. Se on selkeä linja ja sitten kaikki on samalla viivalla, ja kysymyksiä siitä että onko se lahjontaa vai ei, ei tule.

Otetaans esimerkki fiktion puolelta, eli tästä Reijo Mäen uudesta Mustasiipi-dekkarista missä kaksi poliisimiestä saapuu Turun Seurusteluravintola Uuteen Apteekkiin jututtamaan Jussi Varesta. Siinä baarimikko Korpela toteaa että nämä kahvit menee nyt sitten talon piikkiin. Jos sitä analysoidaan sen tarkemmin, niin lahjontaa ei tapahdu koska kyseessä on yksittäinen tapahtuma ja liikkeenharjoittaja ei ole missään tekemisissä koko tilanteen kanssa. Ihan maalaisjärjellähän tässä pärjää.

Entäs jos sitten onkin vaikka toinen baari tai huolto-asema tai mikä vaan, joka aina pistää kahvit ja ruoat ilmaiseksi. Sitten tapahtuu jotain missä liikkeen omistaja onkin osallisena, ja vieläpä siten että liike itsessään on osa keissiä. Esitutkintaa suorittavat jätkät tunteekin omistajan nimeltä ja ovat syöneet ja juoneet vuosien mittaan aika ison summan edestä siellä ilmaiseksi. Voiko nyt herätä kysymyksiä siitä että onko poliisi sitten puolueeton esitutkinnassa? Riittääkö ammattietiikka siinä tilanteessa täysin?

Kun virkamies ei ota alennuksia vastaan, kysymyksiä ei herää.

[Jolmari]

ihan vastaheittona vaan, eetä olisiko se jonkun elämästä kovin paljoa pois jos virkapukukin päällä maksaisi ulkonasyömisistään täyden hinnan? Mikä tässä nyt sitten on se suojattava etu ja mikä sen arvo on verrattuna siihen, että virkamiehen ei tulisi ottaa tietyn rajan ylittäviä etuja vastaan?

Onko poliisin henkilöstö tosiaan näin persaukista porukkaa vai onko kyse jostain ylimääräisestä ylpeydestä ja omien (ansaitsemattomien) etujen pikkusieluisesta varjelusta?

[jumalanruoska]

Lakiteknisesti asiahan on aika selvä, kuten aiemmin tässä ketjussa on todettu. Ja kiitettävällä rivakkuudella on rakkauden aakkoset julkisesti perunut poliisialennukset. Mutta juuri se maalaisjärki...

[Liekki]

ihan vastaheittona vaan, eetä olisiko se jonkun elämästä kovin paljoa pois jos virkapukukin päällä maksaisi ulkonasyömisistään täyden hinnan? Mikä tässä nyt sitten on se suojattava etu ja mikä sen arvo on verrattuna siihen, että virkamiehen ei tulisi ottaa tietyn rajan ylittäviä etuja vastaan?

Jos nyt yhtään lohduttaa, niin aika usein poliisimies maksaa syömisestään ja juomisestaan ihan normaalihinnan. Ikävää, jos nyt pilasin kuvitelman, että poliisit eivät syö koskaan missään muualla kuin ABC:lla.

Onko poliisin henkilöstö tosiaan näin persaukista porukkaa vai onko kyse jostain ylimääräisestä ylpeydestä ja omien (ansaitsemattomien) etujen pikkusieluisesta varjelusta?

Poliisin henkilöstö on yleensä persaukista porukkaa, liksat eivät päätä huimaa ja lahjuksiakaan en tiedä maksetun käteisellä.

[Janti]

Jos nyt yhtään lohduttaa, niin aika usein poliisimies maksaa syömisestään ja juomisestaan ihan normaalihinnan. Ikävää, jos nyt pilasin kuvitelman, että poliisit eivät syö koskaan missään muualla kuin ABC:lla.

Eikä kukaan normaalilla makuaistilla omattu ihminen pysty edes ruokailemaan aakkoshuoltamolla kuin max kerran ½ vuodessa.

[Isoveli]

Ei, ainakaan rikoslain mukaan riittää, että

"Joka virkamiehelle lupaa, tarjoaa tai antaa hänen toiminnastaan palvelussuhteessa hänelle tai toiselle tarkoitetun lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan"

Eli riittää, että on olemassa se potentiaalisen hyötymisen mahdollisuus...

No tossahan kusee heti se "toiminnastaan palvelusuhteessa" kohta.. Tauon pitäminen abc-asemallahan ei ole minkäänlainen virkatoimi vaan lakisääteinen tauko. Lain henki tarkoittaa varsinaista työnkuvaan liittyvää toimintaa.

Kuten jo sanottu niin eihän se noin mene lain osalta. Ensi kerran kun ajan ylinopeutta niin saanko sen anteeksi jos siitä ei ole haittaa kenellekkään?

Aika moni saa ylinopeudet anteeksi tuolla tien päällä. Vain murto-osa saa sanktion.

Onko poliisin henkilöstö tosiaan näin persaukista porukkaa vai onko kyse jostain ylimääräisestä ylpeydestä ja omien (ansaitsemattomien) etujen pikkusieluisesta varjelusta?

No ei se palkka päätä huimaa, jos ei huimaa vanginvartijallakaan. Sen voin sanoa, että en minä mäkkiruuasta täyttä hintaa maksaisikaan näillä palkoilla.


Pieni ja mitätön asia tämä keskustelu, mutta kaksi asiaa on varmaa.

-Kaffet ja bullat ei vaikuta MITENKÄÄN siihen miten Abc-asemiin kohdistuvia häiriöitä/rikoksia käsitellään virkakoneistossa.
-Alennusten poistumisesta seuraa Ästeenkin esiintuoma fakta, että persaukiset konstaapelit eivät taukojaan ABC:lla tai mäkin kaistalla enää siinä määrin viettele. Oikeus ehkä voittaa, mutta enpä keksi muita voittajia(?sanokaa jos joku muu keksii?).

[Liekki]

Entäs jos sitten onkin vaikka toinen baari tai huolto-asema tai mikä vaan, joka aina pistää kahvit ja ruoat ilmaiseksi. Sitten tapahtuu jotain missä liikkeen omistaja onkin osallisena, ja vieläpä siten että liike itsessään on osa keissiä. Esitutkintaa suorittavat jätkät tunteekin omistajan nimeltä ja ovat syöneet ja juoneet vuosien mittaan aika ison summan edestä siellä ilmaiseksi. Voiko nyt herätä kysymyksiä siitä että onko poliisi sitten puolueeton esitutkinnassa? Riittääkö ammattietiikka siinä tilanteessa täysin?

Kun virkamies ei ota alennuksia vastaan, kysymyksiä ei herää.

Usko tai älä, mutta poliisissa on ihan normaalia, että tutkittavaksi tulee juttuja joiden osalliset ovat jonkun poliisimiehen tuttuja, sukulaisia, kalakavereita tai jotain muuta alennusaabeeseenmyyjää läheisempääkin sidosryhmää. Näissä tapauksissa jutun tutkii joku toinen tutkija tai tarvittaessa vaikka toinen poliisilaitos. Eikä siitä sen enempää tiedotella jokaiselle lehdelle, että TAAS TULI PORIN POLIISILLE JUTTU JOSSA POLIISIMIES OLI ESTEELLINEN JA JUTUN TUTKII NYT PENA PERÄPOHJOLASTA!!!, vaan homma hoidetaan ilman sen suurempia spektaakkeleja.

Oikeus ehkä voittaa, mutta enpä keksi muita voittajia(?sanokaa jos joku muu keksii?).

Kateus voittaa. Monelle tälläkin foorumilla tulee varmasti hyvä mieli.

[jetson]

No tossahan kusee heti se "toiminnastaan palvelusuhteessa" kohta.. Tauon pitäminen abc-asemallahan ei ole minkäänlainen virkatoimi vaan lakisääteinen tauko. Lain henki tarkoittaa varsinaista työnkuvaan liittyvää toimintaa.

Et nyt tosissasi tuollaista väitä?

Tuolla logiikalla Vantaan kaupunginjohtajan puoli-ilmainen asunto arkkitehtitoimiston vuokralaisena ei voi olla mitenkään väärin, koska kaupunginjohtaja viettää kotonaan vain vapaa-aikaansa, eikä suorita virkatoimia. On melko älytön ajatus..

Samoin kansanedustajien pesukone- ja taulukaupat eivät voi olla lahjontaa, koska ne eivät tapahtuneet Eduskuntatalossa.

Jotain rajaa voisi pitää noissa maalaisjärkeilyissäkin, eikä rikosten tunnusmerkistöjen vakiintuneita tulkintoja kannata lähteä vääntämään aivan uusille urille. Melkeinpä tekisi mieli sanoa, että osa keskustelijoista näyttelee tarkoituksella tyhmempää kuin onkaan.

Tuskin tätä ABC:n poliisiystävällistä hinnoittelua kukaan vakavissaan pystyy edes epäilemään RL 40:1 lahjuksen ottamisena tai 40:2 törkeänä tekomuotona. Kyseessä on siis mahdollisesti rikoslain 40 luvun 3 §:ssä säädetty lahjusrikkomus.

"Jos virkamies itselleen tai toiselle

1) pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoin aloitteen sellaisen edun saamiseksi taikka

2) ottaa vastaan tai hyväksyy lahjan tai muun edun taikka hyväksyy sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen

siten, että menettely on omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen, hänet on tuomittava, jollei tekoa ole rangaistava lahjuksen ottamisena tai törkeänä lahjuksen ottamisena, lahjusrikkomuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Ei tuossa tunnusmerkistössä puhuta mistään virkatehtävistä eikä erotella ruokatunteja muista toimista. Riittää, että on virkamies ja sen statuksen perusteella ottaa vastaan etuja, joita muille ei ole tarjolla.. Nyt sitten viisaiden miesten kollegio selvittää asiaa ja tutkii, voiko ateriaetuudet olla omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen.

Jos tästä itkun määrästä jotain voi päätellä, niin etu on todella tärkeä ja siitä pidetään kiinni täysin voimin. Kääntäen tulkittuna se vahvistaa käsitystä siitä, että luottamus voi heiketä.

[Liekki]

Et nyt tosissasi tuollaista väitä?

Tuolla logiikalla Vantaan kaupunginjohtajan puoli-ilmainen asunto arkkitehtitoimiston vuokralaisena ei voi olla mitenkään väärin, koska kaupunginjohtaja viettää kotonaan vain vapaa-aikaansa, eikä suorita virkatoimia. On melko älytön ajatus..

------

Ei tuossa tunnusmerkistössä puhuta mistään virkatehtävistä eikä erotella ruokatunteja muista toimista. Riittää, että on virkamies ja sen statuksen perusteella ottaa vastaan etuja, joita muille ei ole tarjolla.. Nyt sitten viisaiden miesten kollegio selvittää asiaa ja tutkii, voiko ateriaetuudet olla omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen.

Jos tästä itkun määrästä jotain voi päätellä, niin etu on todella tärkeä ja siitä pidetään kiinni täysin voimin. Kääntäen tulkittuna se vahvistaa käsitystä siitä, että luottamus voi heiketä.

Mun mielestä on eri asia, päättääkö työkseen esimerkiksi kaavoitusasioista ja siitä, kenelle annetaan markettitontti paraatipaikalta, vai ajaako keikkaa ja sakottaa näppäreitä.

Sun luottamus poliisiin on foorumilla esittämiesi näkemysten perusteella heikentynyt jo vuosia ennen ABC:n alennusuutisia, joten ei kai se nyt parin euron alennuksella enää lisää voi heikentyä.

[Ex-Vaxi]

Työpaikan Intranetissä on oikein alasivu, jossa kerrotaan henkilöstölle annettavista eduista: alennuksia ja muita etuja erilaisista kaupoista ja liikkeistä. Kaupungin työntekijöistä aika paljon on erilaisia virkamiehiä ja -naisia, jotka tekevät erilaisia hallinnollisia päätöksiä. Ei tätä etua pelkästään poliiseilta kuulu pois ottaa, jos sille tielle lähdetään.

[Sniff]

Mun mielestä on aika hauskaa miten poliitikkojen todella suuret alennukset, vaalituet, juottamiset yms on täysin unohdettu ja jaksetaan jauhaa siitä että saako poliisi alennusta ruuasta.

Toinen hauska asia on että tätä on tapahtunut vuosikymmeniä, eikä se ole ketään kiinnostanut kun jokainen täysjärkinen tajuaa ettei sillä ole mitään tekemistä lahjonnan kanssa.

Ravintoloilla on muutenkin jatkuvasti jos jonkunlaista tarjousta voimassa ja samat edut saa juoksemalla tarjousten perässä. On vain kohtuullista että kiireistä työtehtävää hoitavan tahon ei tarvitse käyttää siihen aikaa.

[Sniff]

Entäs jos sitten onkin vaikka toinen baari tai huolto-asema tai mikä vaan, joka aina pistää kahvit ja ruoat ilmaiseksi. Sitten tapahtuu jotain missä liikkeen omistaja onkin osallisena, ja vieläpä siten että liike itsessään on osa keissiä. Esitutkintaa suorittavat jätkät tunteekin omistajan nimeltä ja ovat syöneet ja juoneet vuosien mittaan aika ison summan edestä siellä ilmaiseksi. Voiko nyt herätä kysymyksiä siitä että onko poliisi sitten puolueeton esitutkinnassa? Riittääkö ammattietiikka siinä tilanteessa täysin?

Varmasti riittää ammattietiikka. Hommia tehdään kuitenkin virkavastuulla.

Ja mitä tulee tuohon esimerkkiisi tulee, niin olen kuullut että tuollaisiin paikkoihin ei enää mennä. Ei siksi että peiteltäisiin jotain vaan siksi että pelätään että kokki räkii keittiössä ruoka-annoksiin. Eli jo lähtökohtaisesti molemmat osapuolet tietävät ettei mitään olla velkaa suuntaan tai toiseen.

[äSTee]

Ei tätä etua pelkästään poliiseilta kuulu pois ottaa, jos sille tielle lähdetään.

Lähdetään nyt siitä että ruoka-alennukset eivät ole "etu", vaan ne ovat alennuksia jotka yksittäinen liikkeenharjoittaja tarjoaa. "Etu" olisi se jos saisin työnantajan piikkiin esimerkiksi internet-liittymän tai kännykän jolla voin hoitaa muita kuin työasioita.

Toivon että jatkossakin liikkeenharjoittajat osaavat itse käyttää harkintaa ja miettivät tarvitseeko taaperon aivopieruihin lähteä mukaan. Mä tulen jatkossakin syömään siinä puljussa jossa syöminen on mulle järkevintä kaikki, mm. taloudelliset näkökohdat huomioonottaen. Tietyissä työvuoroissa on pakko syödä jopa kaksi kertaa lämmin ateria ja tällöin perusravintolan 14e pasta on vähän v*tun kallis.. ja kun niitä lounasbuffia tms. lounastarjouksia on tarjolla vain hyvin rajallisena aikana vuorokaudesta.

[-J-]

Entäs vartijat tai taksikuskit? Aika monessa paikassa saa yöllä sen kahvikupin ilmaiseksi ja alennusta ruoka-annoksista. Ja vähänväliä uutisoidaan kuinka kansanedustajat käyvät monen sadan euron illallisilla verorahoilla. Ilmeisesti suomalaisten perisynti, kateus nostaa taas päätään jos täytyy alkaa nillittämään jonkun poliisin muutaman euron alennuksista.

[Janne T]

Kai sitä vartijaa saa lahjoa kun ei se päätä mistään tärkeästä.

[jetson]

Entäs vartijat tai taksikuskit? Aika monessa paikassa saa yöllä sen kahvikupin ilmaiseksi ja alennusta ruoka-annoksista. Ja vähänväliä uutisoidaan kuinka kansanedustajat käyvät monen sadan euron illallisilla verorahoilla. Ilmeisesti suomalaisten perisynti, kateus nostaa taas päätään jos täytyy alkaa nillittämään jonkun poliisin muutaman euron alennuksista.

Moniko taksikuski on virkamies?

Ennen kuin heiluttaa kateuskorttia, kannattaisi selvittää edes tuollaiset perusasiat.

[jetson]

Mun mielestä on eri asia, päättääkö työkseen esimerkiksi kaavoitusasioista ja siitä, kenelle annetaan markettitontti paraatipaikalta, vai ajaako keikkaa ja sakottaa näppäreitä.

Totta kai se on eri asia. Jonkin etuuden lahjuksen luonteisuutta arvioitaessa pitää tapauskohtaisesti ottaa huomioon esimerkiksi etuuden arvon, sen toistuvuus, virkamiehen asema virka-asteikolla, virkatoimien laatu, jne.

Jos luet puheenvuoroni tarkasti, en ottanut varsinaisesti kantaa siihen onko ABC:n alennukset omiaan heikentämään luottamusta. Kuten totesin, asiaa selvitetään Poliisihallituksen terävässä päässä ja nyt lienee syytä odottaa viisaiden miesten kantaa.

Jotenkin vaan toivoisi, että poliisin rivimiehilläkin (?) riittäisi halua kaivaa oikeat rikoslain pykälät esiin, eikä heilutella jotain epämääräisiä kateuskortteja tai suorastaan harhaanjohtavasti viitata vääriin rikoslain pykäliin ym. Tuo kateuskortti on presiis samanlaista toimintaa, kuin vaikkapa kansallispukuisten herkästi nostama rasistikortti.

[YV]

Mitens tommoinen kimppakyytiasia sitten? Kun kaikkialla toitotetaan, että yksityisautoilu on perseestä, ja että pitäisi suosia julkisia tai kimppakyytejä.

No, mitens nyt sitten, jos maalaispoliisilaitoksella konstuporukka päättää kulkea kimppakyydeillä. Ilmainen autokyytihän on verotusarvollista etua, joten jos otat kimppakyydin vastaan, olet korruptoitunut sika. Sitten taas kimppakyydistä "bensarahan" maksaminenhan on luvattoman (pimeän) taksitoiminnan rahoittamista, eikä kyytimieskään oikein voi bensarahoja veroilmoitukseen laittaa, kun eikös taksitoiminta ole luvanvaraista. Voiko tässä virkamieskööri siis enää tehdä muuta kuin kulkea kaikki omilla autoillaan erikseen tai kaikki julkisilla, etteivät syyllisty rikolliseen toimintaan, korruptioon tai muuten paheksuttavaan sikailuun?

Nopean ynnäilyn tuloksena laskeskelin, että jos kolmekin konstua kimpassa matkustaa töihin ja kotiin, niin tällaisista ilmaisista kimppakyydeistä yksittäisille konstuille koituva säästö menee jopa päivittäisistä -50% hintaisista aterioista saadun rahallisen edun yli millä tahansa ajanjaksolla tarkasteltuna...

[Petri]

Mitens tommoinen kimppakyytiasia sitten? Kun kaikkialla toitotetaan, että yksityisautoilu on perseestä, ja että pitäisi suosia julkisia tai kimppakyytejä.

No, mitens nyt sitten, jos maalaispoliisilaitoksella konstuporukka päättää kulkea kimppakyydeillä. Ilmainen autokyytihän on verotusarvollista etua, joten jos otat kimppakyydin vastaan, olet korruptoitunut sika. Sitten taas kimppakyydistä "bensarahan" maksaminenhan on luvattoman (pimeän) taksitoiminnan rahoittamista, eikä kyytimieskään oikein voi bensarahoja veroilmoitukseen laittaa, kun eikös taksitoiminta ole luvanvaraista. Voiko tässä virkamieskööri siis enää tehdä muuta kuin kulkea kaikki omilla autoillaan erikseen tai kaikki julkisilla, etteivät syyllisty rikolliseen toimintaan, korruptioon tai muuten paheksuttavaan sikailuun?

Nopean ynnäilyn tuloksena laskeskelin, että jos kolmekin konstua kimpassa matkustaa töihin ja kotiin, niin tällaisista ilmaisista kimppakyydeistä yksittäisille konstuille koituva säästö menee jopa päivittäisistä -50% hintaisista aterioista saadun rahallisen edun yli millä tahansa ajanjaksolla tarkasteltuna...

Haluan säilyttää itselläni olevan uskon Suomen poliisivoimiin joten uskottelen itselleni että tässä vaan yritetään esittää tyhmää eikä olla sitä tosiasiallisesti.

[YV]

Haluan säilyttää itselläni olevan uskon Suomen poliisivoimiin joten uskottelen itselleni että tässä vaan yritetään esittää tyhmää eikä olla sitä tosiasiallisesti.

Mjoo, mua vaan lähinnä naurattaa tää koko keskustelun aihe. Enkä tarkoita nyt täällä Kontrollissa, vaan laajemminkin. Lisäksi yritin sarkasmin keinoin herätellä myös sitä täälläkin jo peräänkuulutettua maalaisjärjen käyttöä asioihin...