Aselupasäännöstely ja linkki addressiin

[Konttorirotta]

http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm#leoka

Tuolta löytyy jenkkilän tilastoa kuolleista ja hyökkäyksen kohteeksi joutuneista poliiseista vuosilta 1996 - 2007.
Karua luettavaa!

[Luigi]

"Kyseessä lähinnä yksi mahdollinen argumentti keskusteluun miksi jotkut eivät halua poliiseille asetta."

Onhan se noinkin. Mietin vaan, että mitä sitten, kun vastapuolella onkin järeämpää aseistusta, ja poliisilla ei. Väittäisin silti, että on huomattavasti korkeampi kynnys käydä aseistetun poliisin kimppuun kuin aseistamattoman.

[Kumikäsi]

Reilu peli on perseestä. Kriminaaleille ei pidä antaa ainakaan (poliisin) välineiden puolesta minkäänlaista tasoitusta. Kun käytössä on riittävät voimakeinot, joskus pelkästään voimankäytöllä uhkaaminen riittää. Silloin kolhiintuu ainoastaan asiakkaan ego.

[Luigi]

"Kriminaaleille ei pidä antaa ainakaan (poliisin) välineiden puolesta minkäänlaista tasoitusta. Kun käytössä on riittävät voimakeinot, joskus pelkästään voimankäytöllä uhkaaminen riittää."

Tästä olen täysin samaa mieltä. Eli kun niitä aseita on Suomessa ne median hehkuttamat "aivan valtavasti", niin laillisia kuin laittomiakin, on hyvä ettei poliisi ole välineiden puolesta tilanteessa altavastaajana. Tilanteilla kun on tapana tulla äkkiä ja yllättäen..

[Antti H]

...yksi kehityksen kohde oli pistooli missä oli jonkin näköinen tunniste (sormenjälki?) jonka ansiosta ainoastaan aseen omistaja pystyy sen laukaisemaan.

Uncle Mike's toi markkinoille joitain vuosia sitten pro-4 ID turvakotelon, jossa kotelon lukitus toimi käyttäjän sormenjäljellä. Ei tainnut olla kovin toimiva systeemi kun eipä ole kotelosta mitään ensimmäisten esitteiden jälkeen näkynyt...

[äSTee]

Uncle Mike's toi markkinoille joitain vuosia sitten pro-4 ID turvakotelon, jossa kotelon lukitus toimi käyttäjän sormenjäljellä. Ei tainnut olla kovin toimiva systeemi kun eipä ole kotelosta mitään ensimmäisten esitteiden jälkeen näkynyt...

Toimii talvisessa suomessa ja turvallisuusalalla muutenkin varmasti tosi hyvin. Turvallisuusalan tehtävissä kun harvoin tulee käytettyä hansikkaita..

[Snapper]

Alkaa Briteissäkin järki vihdoin voittaa, mieli muuttua ja tazeri yleistyä. BBC:n VIDEOUUTINEN aiheesta.

[Jaegarmaisteri]

Alkaa Briteissäkin järki vihdoin voittaa, mieli muuttua ja tazeri yleistyä. BBC:n VIDEOUUTINEN aiheesta.

Vaikee uskoa. Muutenkin joissain YJT:hen liittyviin asioihin ei pitäs sotkea kansan mielipidettä. Varsinkin kun lopussa oli joku amnestyn edustaja selittämässä yleistä lötinää. Haluisin joskus nähäd nuo amnestyn ihmiset esimerkiksi raudoittamassa jotai sekopäätä, taikka koittaa saada joukkutappelu loppumaan. Ehkä seuraavassa elämässä. :(joint):

[PPa]

Haluisin joskus nähäd nuo amnestyn ihmiset esimerkiksi raudoittamassa jotai sekopäätä, taikka koittaa saada joukkutappelu loppumaan.

Tai kuunnella jonkun amnestyn tyypin tai kukkahattutädin kommentit sen jälkeen, kun itse on pahoinpideltävänä ja poliisi yrittää keskeyttää tilanteen puhumalla...
Taitaa siinä vaiheessa alkaa itkeminen siitä ettei poliisi tee mitään. Vai ymmärtävätkö tekijää vielä siinäkin vaiheessa ja sanovat, että syy on yhteiskunnassa ja uhri itse provosoi tilanteen...

[HiljainenTiili]

Joo-o, kyselin kunnalliselta nuppilääkäriltä että kirjoittaisivat lausunnon terveydentilasta että saisin lupaehtoja muutetuksi tuolla aseluvan takana, sekä saisin aseen käsittelyluvan kaasusumuttimien myynnille.

No, eivät suostuneet kirjoittamaan, vaikka kerroin että asiasta on olemassa STM:n paimenkirje, jossa sanotaan että ON KIRJOITETTAVA...

...sosiaali- ja terveysministeriö toteaa ampuma-aseluvan edellytyksenä olevasta lääkärintodistuksesta, että kansanterveyslain (66/1972) 14 §:n 1 momentin 11 kohdan mukaan kunnan tulee huolehtia siitä, että kunnan asukas tai terveyskeskuksen potilas saa terveydentilaansa koskevan todistuksen tai lausunnon silloin, kun sen tarve perustuu lakiin. Sisäasiainministeriön ohje perustuu ampuma- asesäännöksiin , joten terveyskeskuksesta on pyynnöstä annettava todistus...

...Jos henkilö haluaa saada todistuksen nopeammin kuin se on mahdollista hänelle järjestää terveyskeskuksesta tulee hänelle kertoa mahdollisuudesta saada lääkärintodistus yksityiseltä sektorilta. Hoitoon kuulumattomista todistuksista ja lausunnoista kunta voi periä asiakasmaksulain (734/1992) ja -asetuksen (912/1992) mukaisen maksun, joka on tällä hetkellä enintään 31,50 euroa.

Sanoivat että ei heille ole sellaista tullut, no, kirjeen lopussa on jakelulista, josta näkyy että perille sen olisi pitänyt mennä.

JAKELU
Lääkärit
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus
Lääninhallitukset
Suomen lääkäriliitto
Suomen kuntaliitto
Sairaanhoitopiirit
Terveyskeskukset
Ålands landskapsregering

Koko kirje: http://www.fscgroup.fi/stm06112008_ohje.pdf

[Ria]

sekä saisin aseen käsittelyluvan kaasusumuttimien myynnille.

Minulle annettiin (36 €) uusi käsittelylupa ilman kysymyksiä mutta kaasusumutinluvan (25 €) uusiminen oli nyt huomattavasti hankalampi, lääkärintodistusta ei sentään pyydetty.

[HiljainenTiili]

Hesari 12.8.2008

Jopa tuhansilla aseenomistajilla on rikostausta

Käsiaseluvan haltijoiden joukossa on jopa tuhansia ihmisiä, joiden aselupiin olisi pitänyt puuttua rikostaustan vuoksi. Näin voidaan päätellä sisäministeriön selvityksestä, jossa tutkittiin käsiaseen kantajien poliisimerkintöjä. Asiasta kertoi maanantaina Nelosen uutiset.

Poliisin ylijohto tilasi Kauhajoen kouluammuskelun jälkeen selvityksen siitä, millaisia poliisimerkintöjä käsiaseen kantajilla on rekisterissään. Selvitykseen seulottiin vain alle 30-vuotiaat ja vuoden 2006 jälkeen aseluvan saaneet henkilöt.

Nelosen uutisten mukaan rekisterin vanhanaikaisuuden vuoksi tarkasteluun valittiin noin 600 000 aseluvanhaltijan rekisteristä vain 4 000 käsiaseluvan haltijaa. Usealta sadalta henkilöltä löytyi tietoja, jotka vaativat jatkotarkastelua. Koko rekisterissä vastaavanlaisia tapauksia voi olla vähintään tuhansia.

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan kirjavassa joukossa oli myös väkivaltatapauksia ja ampuma-aserikkomuksia.

Paatero huomautti, että poliisirekisterissä olevissa tiedoissa on paljon puutteita. Paikalliset poliisilaitokset selvittävät nyt tarkemmin näiden muutaman sadan henkilön taustat. Poliisiylijohtaja Paatero ei vielä halua arvioida, johtavatko tarkistukset aseluvan menetyksiin tai muihin toimiin.

Mitäs sitten jos se ase on välttämättömyys esimerkiksi työtehtävien suorittamiseksi. Siinä kun tykkilupa otetaan pois, niin sitten katkeaa samalla leivän saanti.

Mitähän jos lähdettäisi tarkastelemaan esimerkiksi sellaista, että kuinka monella konstaapelilla on rattikäryn jälkeen edelleen virka-ase, auto ja ajokortti. Tuolla perusteella nuo kaikki kolme pitäisi samalla kiikuttaa omalle laitokselleen ja ukko kortistoon.

[Anaconda]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/A...381941?ref=rss

Aseiden kieltoa vastustava adressi kerännyt laajan kannatuksen

29.12.2008 21:42
A A

Helsingin Sanomat

Aseiden totaalikieltoa vastustava nettiadressi on kerännyt lähes 39 000 allekirjoitusta. Adressissa vaaditaan, että ampumaurheilun harrastamisen jatkuminen on taattava Suomessa myös tulevaisuudessa.

"Aseiden omistamista ei saa kriminalisoida eikä tunnollisia harrastajia syyllistää sairaiden ihmisten tekojen takia", adressissa sanotaan.

Adressi on tarkoitus luovuttaa sisäministeri Anne Holmlundille (kok).

Marraskuussa Holmlundille luovutettiin adressi, jossa vaadittiin, että yksityishenkilöt, joiden työssä käsiase ei ole välttämätön, eivät saisi pitää sellaista hallussaan ja ase tulisi luovuttaa viranomaisille tai tehdä pysyvästi ampumakelvottomaksi.

Tuon adressin allekirjoitti määräaikaan mennessä runsaat 57 000 henkilöä.

[Rock]

Olen myös aseiden totaalikieltoa vastaan, mutta henkilökohtaisesti en näkisi huonona vaihtoehtiona huomattavasti nykyistä tiukempaa linjaa ampuma-aseiden hallussapitolupien kanssa.

Mielestäni on täysin perusteltua puhua mm. siitä, tarvitseeko (erityisesti siviilihenkilöllä) olla ampumaharrastusta varten esimerkiksi .22 isompaa käsiasetta tai ns. reserviläisaseita kuten esimerkiksi raskaita tarkkuuskiväärejä, kertatulellisia rynnäkkökivääreitä tai konepistooleja.

Myös hyvä esille tullut argumentti asiassa on ollut se, että Suomessa on varmasti kymmeniä tuhansia tuliaseita, joilla ei ole aktiivista harrastuskäyttöä.

Ja tarkoitukseni ei ole peikkoilla, vaan lähinnä tuoda julki oma mielipiteeni.

[ACPD242]

Mielestani ei pitaisi puuttua siihen millaisia aseita voi hankkia ja omistaa, vaan kenelle lupia niihin myonnetaan.
Jos revetaan kieltolinjalle niin silloin esim. kaikki ajoneuvot jotka kulkevat kovempaa kuin nopeusrajoitukset tai kulkevat kun ratin takana on rattijuoppo tai harraste autot joilla ei jatkuvasti ajella tai joita ei kayteta hyotykayttoon, jne, jne, pitaisi kieltaa.
Miksi ihmiset eivat voi myontaa etta he tekevat virheet eika jokin kone joka vain tottelee kayttajaansa?
Olisin itse valmis antamaan poliisille oikeuden tutkia minun mielenterveystiedot muiden rekisteri tietojen ohella jos se auttaisi asiallisten ihmisten luvansaantia ja vaikeuttaisi sellaisten luvansaantia joille ei ehka sita kannattaisi myontaa.

[Konttorirotta]

Mielestäni on täysin perusteltua puhua mm. siitä, tarvitseeko (erityisesti siviilihenkilöllä) olla ampumaharrastusta varten esimerkiksi .22 isompaa käsiasetta tai ns. reserviläisaseita kuten esimerkiksi raskaita tarkkuuskiväärejä, kertatulellisia rynnäkkökivääreitä tai konepistooleja.

.22 järeämpiä tarvitaan mm. isopistooli kilpailussa! Saatikka sitten ipcs yms muut lajit joita ihan maajoukkuetasolla edustaa suomesta ihan "kohtalaisesti" menestynyt joukko!
Raskas tarkkuuskivääri? Siis onko 30-06 hirvikivääri raskas tarkkuuskivääri?

En viitsi enempää asiasta spekuloida. Monelle ihmiselle mattamusta ase on aina ihmisen metsästykseen sopiva, toisille se on samanlainen harrastusväline kuin jääkiekkomaila toisille!

[Rock]

.22 järeämpiä tarvitaan mm. isopistooli kilpailussa!

Ymmärrän, että asia koskettaa erityisesti ammunnan harrastajia, mutta edelleen näen perusteltuna pohtia, onko siviilihenkilöiden tarpeellista saada (järeitä) käsiaseita ampumaharrastukseen (kuten mainitsemasi isopistooli tai practical ym.) eli kärjistetysti pahvinpuhkomiseen. Toki, loppupeleissä hengenriistomielessä aseen kaliiberilla ei ole useinkaan ratkaisevaa merkitystä ja ehkä mahdollinen rajanveto tulisikin tehdä esimerkiksi käsiaseiden suhteen eikä niiden kaliiberin.

Mielestäni asiassa tulisi tehdä jonkinlaista etuvertailua siinä, onko em. kuvailtu ammuntaharrastus oleellisempaa ja perustellumpaa kuin ampuma-aseen potentiaalinen vaarallisuus.

Luonnollisesti 99,9% luvallisen aseen omistajista käyttää ja säilyttää aseita kuten kuuluu, mutta kuitenkin veikkaisin, että valtaosa aseista joilla esimerkiksi henkirikoksia Suomessa tehdään, on luvallisella haltijallaan rikoksen tekohetkellä. Ja iso osa luvattomista ampuma-aseista taas on joltain luvan haltijalta anastettuja.

Raskas tarkkuuskivääri? Siis onko 30-06 hirvikivääri raskas tarkkuuskivääri?

Mielestäni on, mikäli sitä käyttää "sotaleikkeihin" eikä metsästykseen. Tarkoitus ei ole provosoida em. termillä, vaan pohtia sitä, onko siviilihenkilöllä (reserviläisellä) todellista ja tarpeellista syytä olla oma "raskas" tarkkuuskivääri tarkka-ammuntaharrastukseen. Tiedän henkilöitä, joilla on em. tyylisiä aseita, joilla ei metsästetä. Tiedän myös henkilöitä, joilla on ampuma-aseita kodinturvamielessä.

Itsekin pidän ampumisesta, tuliaseiden hienomekaanisista ominaisuuksista, estetiikasta jne. ja tavallaan arvostaisin tuliasetta jo pelkästään koristeena sen pelkistetyn funktionaalisuuden ja estetiikan vuoksi. Ymmärrän myös, että ajatus siitä, että omistaisin esim. järeän pistoolin tai "taktisen" haulikon vaikkapa "kodinturvaksi" on kutkutteleva. Kuitenkin, kuten edellä sanoin, en näe mainitsemiani syitä riittävinä siihen, että siviilihenkilölle myönnettäisiin aselupia. Metsästyskäyttö on asia erikseen.

Mielestäni ns. "sotilas tarkka-ammunnan" ei tulisi olla "kaikille avoin" harrastus, vaan siihen koulutettujen reserviläisten koulutusta valtion välineillä. Sama koskee reserviläistouhuja noin yleensä kaikkien reserviläisrynkkyjen ym. tiimoilta.

En viitsi enempää asiasta spekuloida. Monelle ihmiselle mattamusta ase on aina ihmisen metsästykseen sopiva, toisille se on samanlainen harrastusväline kuin jääkiekkomaila toisille!

Pointtini yrittääkin olla se, että huolimatta aseen tyypistä, sen omistamiseen yksityishenkilönä ei mielestäni reserviläistoiminta tai vaikkapa practical ole välttämättä päteviä perusteita. Tuliase on mielestäni sen verran potentiaalisen vakava väline, että sen soisi olevan työkalu niille, jotka sitä tarvitsevat työssään (myös metsästys), mutta ei "kiva lelu", "taktinen kodinturva", keräilyesine tai harrastusväline siviileille joilla sille ei ole oikeaa, tarpeellista ja säännöllistä käyttöä.

[Rock]

Miksi ihmiset eivat voi myontaa etta he tekevat virheet eika jokin kone joka vain tottelee kayttajaansa?

Toki, mutta ihmisten virheiden tekoa on mahdotonta absoluuttisesti estää, mutta tarpeettomien "koneiden" olemassaoloa vähentämällä niiden väärinkäyttöjen määrä myös vähenee. Luonnollisesti sama henkilö voi tehdä sitten aseen puuttuessa vastaavasti vääryyttä toisella välineellä, mutta uskoisin vähentävän vaikutuksen olevan kuitenkin jopa tilastollisesti havaittavissa.

Olisin itse valmis antamaan poliisille oikeuden tutkia minun mielenterveystiedot muiden rekisteri tietojen ohella jos se auttaisi asiallisten ihmisten luvansaantia ja vaikeuttaisi sellaisten luvansaantia joille ei ehka sita kannattaisi myontaa.

Olen samaa mieltä. Kuitenkin, en näe siviilihenkilöille muuta kunnolla perusteltavissa olevaa syytä ampuma-aseiden omistamiseen kuin metsästystoiminta. Siinä ei tarvita kertatulellisia rynnäkkökivääreitä tai Desert Eagleja, noin voimakkaan kärjistetysti sanottuna. 8)

[Konttorirotta]

Ymmärrän, että asia koskettaa erityisesti ammunnan harrastajia, mutta edelleen näen perusteltuna pohtia, onko siviilihenkilöiden tarpeellista saada (järeitä) käsiaseita ampumaharrastukseen (kuten mainitsemasi isopistooli tai practical ym.) eli kärjistetysti pahvinpuhkomiseen. Toki, loppupeleissä hengenriistomielessä aseen kaliiberilla ei ole useinkaan ratkaisevaa merkitystä ja ehkä mahdollinen rajanveto tulisikin tehdä esimerkiksi käsiaseiden suhteen eikä niiden kaliiberin.

Mielestäni asiassa tulisi tehdä jonkinlaista etuvertailua siinä, onko em. kuvailtu ammuntaharrastus oleellisempaa ja perustellumpaa kuin ampuma-aseen potentiaalinen vaarallisuus.

Kyl me näköjään sittenkin ollaan samalla suunnalla asiassa. Mutta ei ihan samalla viivalla.

Räiskimis practikalit ja kodinturva ressut on asia erikseen.
Itse tarkoitin henkilöitä jotka ihan oikeasti harrastavat joko kilpaurheilua tai kunnollista harrastusta. Niiltä tarkoittamiltasi "makkaranpaistajakotiseutukommandoilta" haluaisin minäkin ottaa aseet pois!

[Snapper]

Toki, mutta ihmisten virheiden tekoa on mahdotonta absoluuttisesti estää, mutta tarpeettomien "koneiden" olemassaoloa vähentämällä niiden väärinkäyttöjen määrä myös vähenee.

Kieltolinjalle lähtemisessä on vain usein juuri se rajanvedon hankaluus, ellei kyseessä ole totaalikielto mallia diktatuuri.

Jos katsotaan mitä välineitä on Suomessa paljon ja millä niistä tehdään eniten vainaita/vuosi, olisi huomattavasti kiirellisempää ja hyödyllisempää kieltää autot kaikilta muilta paitsi ammatti- ja kilpakuljettajilta.

[äSTee]

Jos katsotaan mitä välineitä on Suomessa paljon ja millä niistä tehdään eniten vainaita/vuosi, olisi huomattavasti kiirellisempää ja hyödyllisempää kieltää autot kaikilta muilta paitsi ammatti- ja kilpakuljettajilta.

Jos tuota ajattelutapaa haluaa lähteä edustamaan, niin voidaan kysyä että kuinka suuri prosentti autoista on oikeasti edes jossain vaiheessa vuotta järkevässä käytössä ja verrata sitä sitten aseiden määrään ja miettiä kuinka suuri prosentti niistä on vuodessä ylipäätään edes käytössä, oli se käyttö mitä hyvänsä. Nykyään auto on Suomessa lähes välttämätön väline isolle osalle kansaa, aseista ei voitane sanoa samaa kuin pienen joukon osalta?

[Snapper]

Jos tuota ajattelutapaa haluaa lähteä edustamaan, niin voidaan kysyä että kuinka suuri prosentti autoista on oikeasti edes jossain vaiheessa vuotta järkevässä käytössä ja verrata sitä sitten aseiden määrään ja miettiä kuinka suuri prosentti niistä on vuodessä ylipäätään edes käytössä, oli se käyttö mitä hyvänsä. Nykyään auto on Suomessa lähes välttämätön väline isolle osalle kansaa, aseista ei voitane sanoa samaa kuin pienen joukon osalta?

Eli aseet voidaan kerätä pois muilta kuin niitä työkseen kantavilta ja vakavaa kilpa-ammuntaa harrastavilta?

[äSTee]

Eli aseet voidaan kerätä pois muilta kuin niitä työkseen kantavilta ja vakavaa kilpa-ammuntaa harrastavilta?

Ilmaisinko jossain kohtaa olevani tuota mieltä?

Käsittääkseni toin keskusteluun yhden näkökulman, mutta en kuitenkaan missään vaiheessa puhunut yhdenkään aseen tai auton keräämisestä pois omistajiltaan noin niinkun omana mielipiteenäni.

Itse aion kyllä hakea lupaa käsiaseelle harrastuskäyttöön oli siitä kuka mitä mieltä tahansa.

[Kumikäsi]

Mielestäni on täysin perusteltua puhua mm. siitä, tarvitseeko (erityisesti siviilihenkilöllä) olla ampumaharrastusta varten esimerkiksi .22 isompaa käsiasetta tai ns. reserviläisaseita kuten esimerkiksi raskaita tarkkuuskiväärejä, kertatulellisia rynnäkkökivääreitä tai konepistooleja.

Aseiden erottelu ja niiden rankkaaminen vaarallisiksi kaliiberin ja käytetyn a-tarvikkeen perusteella on.....mikäs olis sopivan diplomaattinen ilmaisu *miettii*. Ja vitut, sanotaan se niin kuin se on. Perseestä. Ja niin syvältä että jos sinne valo koskaan paistaa, kyseessä on hammaslääkärin työvalo takahampaita poratessa.

Mikään ase ei ole vaaraton, etenkään jos se päätyy väärän henkilön haltuun. Vaaratonta kaliiberia ei ole olemassa. Kuten ei-niin-kaukaisessa menneisyydessä on todettu, .22 lr:llä saa hengen pois. Useammalta ihmiseltä yhtäaikaa. Termin "tuliase" jätin tarkoituksella pois, ilma-aseella on tapettu ihmisiä Suomessakin.

Sellaista asetta ei ole vielä valmistettu, joka omasta tahdostaan lataa itsensä, osoittaa itsensä maalia/uhkaa/viatonta ihmistä kohti ja laukaisee itse itsensä. Jokelassa ei tappanut ase, vaan ihminen. Kauhajoella ei tappanut ase, vaan ihminen. Ihmisen pitäisi olla tärkein tarkasteltava kohde, kun lupaprosessissa harkitaan luvan myöntämistä tuliaseelle.

Kysymyksen, johon haetaan vastausta, pitäisi olla:

"Voiko tälle henkilölle antaa osto/hallussapitolupaa minkäänlaiseen aseeseen",

eikä

"Voiko tälle ihmiselle antaa lupaa tietynlaiseen aseeseen."

[Rock]

Kyl me näköjään sittenkin ollaan samalla suunnalla asiassa. Mutta ei ihan samalla viivalla.

Räiskimis practikalit ja kodinturva ressut on asia erikseen.
Itse tarkoitin henkilöitä jotka ihan oikeasti harrastavat joko kilpaurheilua tai kunnollista harrastusta. Niiltä tarkoittamiltasi "makkaranpaistajakotiseutukommandoilta" haluaisin minäkin ottaa aseet pois!

Ehkä kuvailemasi linja on myös mitä itse hain. On nähty niin monta kertaa ennenkin, että totaalikielto ei ratkaise mitään, usein vain pahentaa tilannetta.

Aseiden erottelu ja niiden rankkaaminen vaarallisiksi kaliiberin ja käytetyn a-tarvikkeen perusteella on.....mikäs olis sopivan diplomaattinen ilmaisu *miettii*. Ja vitut, sanotaan se niin kuin se on. Perseestä. Ja niin syvältä että jos sinne valo koskaan paistaa, kyseessä on hammaslääkärin työvalo takahampaita poratessa.

Kaliiberi on hieman huono rajanveto, kuten totesit. Kuitenkin esimerkiksi .22 pistooli tai vaikkapa 9mm. pistooli on mielestäni selkeämpi ja perustellumpi harrastusväline siviiliammuntaan kuin joku varsin älytön .500 S&W reukku tai .50 AE Desert Eagle, jos taas kärjistetysti esitetään. Uskallan väittää, että valtaosa todella järeän kaliiberin käsiaseista ei tule näkemään "tarpeellista" käyttöä, vaan ne päätyvät kivoiksi leluiksi ja munanjatkeiksi edellä mainituille "makkaranpaistajakotiseutukommandoille". Toki, tuskin niillä pääsääntöisesti rikoksiakaan tehdään mutta ei niitä myöskään tosiasiallisesti tarvita.